<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>03082nam a22002777a 4500</leader>
  <controlfield tag="003">OSt</controlfield>
  <controlfield tag="005">20260210114200.0</controlfield>
  <controlfield tag="007">cr ||||||a|c|a</controlfield>
  <controlfield tag="008">230502s2020    mx d|||fom||| 001 0 spa d</controlfield>
  <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="e">rda</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="9">186822</subfield>
    <subfield code="a">Estevan&#xE9; Guzm&#xE1;n, Efigenia Guadalupe</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Producci&#xF3;n, productividad y rentabilidad del cultivo de alfalfa (Medicago sativa) versus el cultivo de nogal pecanero  (Carya illinoensis)  en el DDR Acu&#xF1;a, Coahuila /</subfield>
    <subfield code="c">por Efigenia Guadalupe Estevan&#xE9; Guzm&#xE1;n; director de tesis Jos&#xE9; Luis R&#xED;os flores</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="264" ind1=" " ind2="1">
    <subfield code="a">Chapingo, M&#xE9;xico :</subfield>
    <subfield code="b">El autor,</subfield>
    <subfield code="c">2020.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="300" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">1 recurso en l&#xED;nea (47 p&#xE1;ginas):</subfield>
    <subfield code="b">cuadros, gr&#xE1;ficas</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="336" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">rdacontent</subfield>
    <subfield code="a">texto</subfield>
    <subfield code="b">txt</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="337" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">rdamedia</subfield>
    <subfield code="a">computadora</subfield>
    <subfield code="b">c</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="338" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">rdacarrier</subfield>
    <subfield code="a">recurso en l&#xED;nea</subfield>
    <subfield code="b">cr</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="502" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="b">ISA</subfield>
    <subfield code="c">URUZA</subfield>
    <subfield code="d">2020.</subfield>
    <subfield code="g">LIC</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="504" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Incluye referencias bibliogr&#xE1;ficas: p&#xE1;ginas 44-46</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Los objetivos de este trabajo fueron determinar indicadores de productividad f&#xED;sica-econ&#xF3;mica-social del capital y del trabajo usada en la producci&#xF3;n del cultivo de alfalfa verde (Medicago sativa) y nogal pecanero (Carya illinoensis), en el DDR Acu&#xF1;a, Coahuila, M&#xE9;xico, en el 2018 y contrastarlos entre ellos. La metodolog&#xED;a usada tiene un enfoque l&#xF3;gico-matem&#xE1;tico, considerando a la producci&#xF3;n agr&#xED;cola como un sistema de &#x201C;entradas&#x201D; y &#x201C;salidas&#x201D; basado en un sistema de productividad agr&#xED;cola. Esto permiti&#xF3; estimar indicadores de Productividad F&#xED;sica del Capital (PFC), Productividad Econ&#xF3;mica del Capital (PEC), Productividad Social del Capital (PSC) y Productividad F&#xED;sica del trabajo (PFT) y Productividad Econ&#xF3;mica del trabajo (PET). Para ambos cultivos y regi&#xF3;n se usaron datos estad&#xED;sticos (superficie, rendimientos, ingresos, costos, RB/C, etc.) reportados por SIAP_SADER y FIRA. Los resultados muestran que el costo de producci&#xF3;n por hect&#xE1;rea de la alfalfa es de USD$ 2,562.88 versus los USD$ 4, 545.3 por tonelada de nuez del nogal; la PFC, PEC y PSC fueron para nogal de USD-$-$2.49 kg-1, la RB/C de 0.93 y 45.1 5 empleos/mill&#xF3;n de US$ invertidos. Mientras para alfalfa, fueron USD-$0.057 kg-1, RB/C de 0.58 y 70.5 empleos/mill&#xF3;n de US$ invertidos. En el caso de ambos cultivos la PFC fue negativa y la RB/C inferior a 1, lo que determina la inviabilidad de la inversi&#xF3;n. La PFT y PET determinados para el nogal muestran que se demandan 0.010 horas kg-1 y un Valor Bruto de la producci&#xF3;n (VBP) por trabajador de USD$ 20,568 trabajador-1, versus las 0.429 horas kg-1 y un VBP trabajador-1 de USD$8,192 en el cultivo de alfalfa. Se concluye que el cultivo de nogal presenta una mejor PFC, PEC y PET, pero la alfalfa, socialmente es mejor ya que genera m&#xE1;s empleos por mill&#xF3;n de US$ invertidos (PSC).</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="9">138838</subfield>
    <subfield code="a">Alfalfa rendimiento</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="9">3849</subfield>
    <subfield code="a">Alfalfa</subfield>
    <subfield code="x">Aspectos econ&#xF3;micos</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="9">99197</subfield>
    <subfield code="a">R&#xED;os Flores, Jos&#xE9; Luis</subfield>
    <subfield code="e">Director de tesis</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="z">DESCARGAR PDF</subfield>
    <subfield code="u">http://10.13.5.2/tesis/tl/Estevane_Guzman_Efigenia_Guadalupe.pdf</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="942" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">Clasificaci&#xF3;n Universidad Aut&#xF3;noma Chapingo</subfield>
    <subfield code="c">TD</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="999" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">218660</subfield>
    <subfield code="d">218660</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="952" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="0">0</subfield>
    <subfield code="1">0</subfield>
    <subfield code="2">local</subfield>
    <subfield code="4">0</subfield>
    <subfield code="5">1</subfield>
    <subfield code="7">0</subfield>
    <subfield code="8">TesDigL</subfield>
    <subfield code="a">BD</subfield>
    <subfield code="b">BD</subfield>
    <subfield code="c">E_L</subfield>
    <subfield code="d">2023-05-02</subfield>
    <subfield code="l">0</subfield>
    <subfield code="o">Tesis digital</subfield>
    <subfield code="r">2023-05-02 00:00:00</subfield>
    <subfield code="w">2023-05-02</subfield>
    <subfield code="y">TD</subfield>
  </datafield>
</record>
