<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>03292nam a2200289 a 4500</leader>
  <controlfield tag="003">OSt</controlfield>
  <controlfield tag="005">20260210114939.0</controlfield>
  <controlfield tag="007">cr ||||||a|c|a</controlfield>
  <controlfield tag="008">230529s2019    mx a|||fom||| 001 0 spa d</controlfield>
  <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="e">rda</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="9">187224</subfield>
    <subfield code="a">Francisco Zamora, Jos&#xE9; Antonio</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Evaluaci&#xF3;n productiva de tr&#xE9;bol pata de p&#xE1;jaro (Lotus corniculatus L.) con diferentes estrategias de cosecha /</subfield>
    <subfield code="c">por Jos&#xE9; Antonio Francisco Zamora; director de tesis Sergio Ib&#xE1;n Mendoza Pedroza.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="264" ind1=" " ind2="1">
    <subfield code="a">Durango,M&#xE9;xico :</subfield>
    <subfield code="b">El autor,</subfield>
    <subfield code="c">2019.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="300" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">1 recurso en l&#xED;nea (54 p&#xE1;ginas):</subfield>
    <subfield code="b">cuadros, figuras.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="336" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">rdacontent</subfield>
    <subfield code="a">texto</subfield>
    <subfield code="b">txt</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="337" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">rdamedia</subfield>
    <subfield code="a">computadora</subfield>
    <subfield code="b">c</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="338" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">rdacarrier</subfield>
    <subfield code="a">recurso en l&#xED;nea</subfield>
    <subfield code="b">cr</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="502" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="b">ISP</subfield>
    <subfield code="c">URUZA</subfield>
    <subfield code="d">2019.</subfield>
    <subfield code="g">LIC</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="504" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Incluye referencias bibliogr&#xE1;ficas: p&#xE1;ginas 36-44.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Tr&#xE9;bol pata de p&#xE1;jaro, es la especie de mayor importancia forrajera del g&#xE9;nero Lotus. Se evaluaron diferentes estrategias de manejo para determinar el mejor comportamiento de tr&#xE9;bol pata de p&#xE1;jaro (Lotus corniculatus L.), genotipo 260012. El estudio se llev&#xF3; a cabo en el Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo, Texcoco Edo. de M&#xE9;xico de septiembre de 2015 a septiembre de 2016. Los tratamientos fueron cortes cuando la pradera alcanz&#xF3; un porcentaje de luz interceptada (LI) del 90, 95 y 100 %, m&#xE1;s un corte fijo (CF) definido estacionalmente. Los rendimientos fueron m&#xE1;s altos y bajos en primavera e invierno con 8,265 y 4,899 kg MS ha-1, respectivamente. Los cortes con LI, tuvieron mayores rendimientos respecto al CF. Este fluctu&#xF3; desde 4,716 a 9,215 kg MS ha-1, en invierno y primavera en el CF y 90 % LI, respectivamente. El CF present&#xF3; menores valores de tallo y material muerto con 4,923 y 687 kg MS ha-1, respectivamente. La mayor producci&#xF3;n de tallo se present&#xF3; en el 90 % LI (5,625 kg MS ha-1) y para el material muerto el 95 % LI (1,689 kg MS ha-1). En la hoja no hubo diferencias estad&#xED;sticas. No obstante, esta fue la que m&#xE1;s aport&#xF3; al rendimiento de forraje anual con 12,908 kg MS ha-1, seguida por el tallo, la maleza y el material muerto, con 8196, 2639 y 1489 kg MS ha-1, respectivamente. La m&#xE1;s alta relaci&#xF3;n hoja respecto al tallo se encontr&#xF3; en invierno y oto&#xF1;o y menores en verano y primavera con valores promedios de 2.0, 1.9, 1.5 y 1.4, respectivamente. En el promedio anual, el CF mostr&#xF3; un valor mayor de 2.3, respecto a los tratamientos con LI (1.5, promedio). No obstante, al CF esta presento menores alturas (21 cm) vs LI (28 cm, promedio). En conclusi&#xF3;n, la frecuencia de corte y la estaci&#xF3;n del a&#xF1;o fueron factores que determinaron el comportamiento productivo de tr&#xE9;bol pata de p&#xE1;jaro (L. corniculatus ; cv 260012), no obstante, la especie no se adapt&#xF3; a un CF definido por estaci&#xF3;n, y su comportamiento fue mejor cuando se cosecho al interceptar un 90 y 95 % LI.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="9">186245</subfield>
    <subfield code="a">Lotus corniculatus</subfield>
    <subfield code="x">Como forraje</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="9">132350</subfield>
    <subfield code="a">Lotus corniculatus</subfield>
    <subfield code="x">Fisiolog&#xED;a y morfolog&#xED;a</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2="4">
    <subfield code="9">132379</subfield>
    <subfield code="a">Lotus corniculatus</subfield>
    <subfield code="x">Rendimiento</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="9">74719</subfield>
    <subfield code="a">Mendoza Pedroza, Sergio Ib&#xE1;n</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="u">http://10.13.5.2/tesis/tl/Francisco_Zamora_Jose_Antonio.pdf</subfield>
    <subfield code="z">DESCARGAR PDF</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="942" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">Clasificaci&#xF3;n Universidad Aut&#xF3;noma Chapingo</subfield>
    <subfield code="c">TD</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="999" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">218848</subfield>
    <subfield code="d">218848</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="952" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="0">0</subfield>
    <subfield code="1">0</subfield>
    <subfield code="2">local</subfield>
    <subfield code="4">0</subfield>
    <subfield code="5">1</subfield>
    <subfield code="7">0</subfield>
    <subfield code="8">TesDigL</subfield>
    <subfield code="a">BD</subfield>
    <subfield code="b">BD</subfield>
    <subfield code="c">E_L</subfield>
    <subfield code="d">2023-05-29</subfield>
    <subfield code="l">0</subfield>
    <subfield code="o">Tesis digital</subfield>
    <subfield code="r">2023-05-29 00:00:00</subfield>
    <subfield code="w">2023-05-29</subfield>
    <subfield code="y">TD</subfield>
  </datafield>
</record>
