<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>06019nam a2200397 a 4500</leader>
  <controlfield tag="003">CHAP</controlfield>
  <controlfield tag="005">20250207120220.0</controlfield>
  <controlfield tag="007">ta</controlfield>
  <controlfield tag="008">250204s2024    mx ado|fom||| 001 0 spa d</controlfield>
  <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="e">rda</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="041" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">spa</subfield>
    <subfield code="b">eng</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">Rosas Cid, Mar&#xED;a Luisa</subfield>
    <subfield code="9">189571</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1="1" ind2="0">
    <subfield code="a">Comparaci&#xF3;n de rentabilidad y calidad postcosecha de jitomate en producci&#xF3;n semiorg&#xE1;nica y tradicional /</subfield>
    <subfield code="c">Mar&#xED;a Luisa Rosas Cid</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="264" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Chapingo, M&#xE9;xico :</subfield>
    <subfield code="b">El autor,</subfield>
    <subfield code="c">2024</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="300" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">1 recurso en l&#xED;nea (109 p&#xE1;ginas) :</subfield>
    <subfield code="b">ilustraciones, tablas, gr&#xE1;ficas, fotograf&#xED;as </subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="336" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">rdacontent</subfield>
    <subfield code="a">texto</subfield>
    <subfield code="b">txt</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="337" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">rdamedia</subfield>
    <subfield code="a">computadora</subfield>
    <subfield code="b">c</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="338" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">rdacarrier</subfield>
    <subfield code="a">recurso en l&#xED;nea</subfield>
    <subfield code="b">cr</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="502" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Tesis</subfield>
    <subfield code="b">IA</subfield>
    <subfield code="c">Agroindustrias</subfield>
    <subfield code="d">2024</subfield>
    <subfield code="g">LIC</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="504" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Bibliograf&#xED;a : p&#xE1;ginas 105-109</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1="3" ind2=" ">
    <subfield code="a">En este trabajo se evaluaron y compararon dos sistemas de producci&#xF3;n de jitomate, uno convencional versus uno semiorg&#xE1;nico en condiciones de invernadero. Lo anterior, con la finalidad de encontrar una alternativa de producci&#xF3;n agr&#xED;cola adaptativa, sustentable, y rentable para reducir costos de producci&#xF3;n sin alterar la calidad de los frutos. El experimento se estableci&#xF3; en la comunidad de Ca&#xF1;ada Morelos, Puebla; en un invernadero con una superficie total de 1,000 m2 donde se trasplantaron 1,700 pl&#xE1;ntulas a doble gu&#xED;a de jitomate saladet variedad Villa. Se muestrearon 30 plantas de cada tratamiento al azar midiendo los siguientes rubros: altura, grosor, n&#xFA;mero de flores/planta, n&#xFA;mero de racimos/planta, hojas/planta, n&#xFA;mero de frutos/planta y di&#xE1;metros polares y ecuatoriales de los frutos. Para comparar la calidad postcosecha de los frutos de los dos sistemas evaluados, se tomaron 21 frutos de cada una de las tres diferentes calidades de jitomate (primera, segunda y tercera), a los cuales se les midieron: tasa de respiraci&#xF3;n, p&#xE9;rdida de peso, color, acidez titulable, pH, &#xB0;Brix y firmeza. Finalmente, para la evaluaci&#xF3;n de rentabilidad se compararon los costos de producci&#xF3;n, medidas de rentabilidad y el margen neto de cada sistema agr&#xED;cola. Los resultados obtenidos se analizaron con el programa SAS versi&#xF3;n 9.1. Se encontraron diferencias significativas (&#x3B1; = 0.05) en la cantidad de frutos/planta y el tama&#xF1;o de los frutos en los dos sistemas de producci&#xF3;n. En general, se obtuvieron mejores resultados en el sistema semiorg&#xE1;nico tanto en los par&#xE1;metros evaluados de las plantas como de los frutos. Los frutos semiorg&#xE1;nicos tuvieron 9.93 % menos de p&#xE9;rdida de peso, menor tasa respiratoria con un 36.82 % y una velocidad de maduraci&#xF3;n 10 % menor con respecto a los frutos del sistema convencional. Con respecto a la rentabilidad, el sistema semiorg&#xE1;nico mostr&#xF3; una utilidad de 15.34 %, en comparaci&#xF3;n al esquema convencional que tuvo una p&#xE9;rdida de -2.37 %, siendo los costos de producci&#xF3;n m&#xE1;s elevados en el sistema convencional. En conclusi&#xF3;n, el sistema semiorg&#xE1;nico fue m&#xE1;s rentable y productivo en comparaci&#xF3;n al convencional para las condiciones evaluadas en este trabajo.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1="3" ind2=" ">
    <subfield code="a">In this work, two tomato production systems were evaluated and compared: conventional versus semi-organic under greenhouse conditions. The above with the purpose of finding an adaptive, sustainable, and profitable agricultural production alternative to reduce production costs without altering the quality of the fruits. The experiment was established in the community of Ca&#xF1;ada Morelos, Puebla, in a greenhouse with a total area of 1,000 m2; where 1,700 seedlings of a double branched Saladet tomato of the Villa variety were transplanted. 30 plants from each treatment were sampled at random, measuring the following items: height, thickness, number of flowers/plant, number of clusters/plant, leaves/plant, number of fruits/plant, and polar and equatorial diameters of the fruits. To compare the postharvest quality of the fruits of the two evaluated systems, 21 fruits of each of the three different qualities of tomato (first, second and third) were taken, to which the following were measured: respiration rate, weight loss, color, titratable acidity, pH, &#xB0;Brix and firmness. Finally, for the profitability evaluation, production costs, profitability measures, and the net margin of each agricultural system were compared. The results obtained were analyzed with the SAS software version 9.1. Significant differences (&#x3B1; = 0.05) were found in the number of fruits/plant and the size of the fruits in the two production systems. In general, better results were obtained in the semiorganic system, both in the evaluated parameters of the plants and the fruits. The semi-organic fruits had 9.93 % less weight loss, a lower respiratory rate with 36.82 %, and a 10 % lower ripening speed compared to the fruits from the conventional system. Regarding profitability, the semi-organic system showed a profit of 15.34 %, compared to the conventional scheme that had a loss of -2.37 %, with production costs being higher in the conventional system. In conclusion, the semiorganic system was more profitable and productive compared to the conventional one for the conditions evaluated in this work.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">Tomates  </subfield>
    <subfield code="2">atg</subfield>
    <subfield code="9">148443</subfield>
    <subfield code="x">Tecnolog&#xED;a postcosecha</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">Tomates  </subfield>
    <subfield code="2">atg</subfield>
    <subfield code="9">148443</subfield>
    <subfield code="x">Producci&#xF3;n org&#xE1;nica</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">Tomates  </subfield>
    <subfield code="2">atg</subfield>
    <subfield code="9">148443</subfield>
    <subfield code="x">Rentabilidad agr&#xED;cola</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">Tomates  </subfield>
    <subfield code="2">atg</subfield>
    <subfield code="9">148443</subfield>
    <subfield code="x">Cultivo protegido</subfield>
    <subfield code="x">Invernaderos</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">Tomatoes  </subfield>
    <subfield code="2">atg</subfield>
    <subfield code="9">148444</subfield>
    <subfield code="x">Postharvest technology</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">Tomatoes  </subfield>
    <subfield code="2">atg</subfield>
    <subfield code="9">148444</subfield>
    <subfield code="x">Organic production</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">Tomatoes  </subfield>
    <subfield code="2">atg</subfield>
    <subfield code="9">148444</subfield>
    <subfield code="x">Farm profitability</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1="1" ind2="3">
    <subfield code="a">Tomatoes  </subfield>
    <subfield code="2">atg</subfield>
    <subfield code="9">148444</subfield>
    <subfield code="x">Protected cultivation</subfield>
    <subfield code="x">Greenhouses</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">Landa Salgado, Patricia</subfield>
    <subfield code="9">148104</subfield>
    <subfield code="e">directora</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">Espejel Zaragoza, Jos&#xE9; Alfredo</subfield>
    <subfield code="9">151219</subfield>
    <subfield code="e">asesor</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="700" ind1="1" ind2=" ">
    <subfield code="a">P&#xE9;rez Rom&#xE1;n, Arturo</subfield>
    <subfield code="9">148019</subfield>
    <subfield code="e">asesor</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="856" ind1="4" ind2="0">
    <subfield code="y">DESCARGAR PDF</subfield>
    <subfield code="u">http://10.13.5.2/tesis/tl/1612164-3_ROSAS_CID_MARIALUISA.pdf</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="942" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="2">Clasificaci&#xF3;n Universidad Aut&#xF3;noma Chapingo</subfield>
    <subfield code="c">TD</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="999" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">220430</subfield>
    <subfield code="d">220430</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="952" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="0">0</subfield>
    <subfield code="1">0</subfield>
    <subfield code="2">local</subfield>
    <subfield code="4">0</subfield>
    <subfield code="7">0</subfield>
    <subfield code="8">TesDigL</subfield>
    <subfield code="a">IA_</subfield>
    <subfield code="b">IA_</subfield>
    <subfield code="c">E_L</subfield>
    <subfield code="d">2025-02-04</subfield>
    <subfield code="e">El autor</subfield>
    <subfield code="l">0</subfield>
    <subfield code="p">1201015243</subfield>
    <subfield code="r">2025-02-04 09:34:13</subfield>
    <subfield code="w">2025-02-04</subfield>
    <subfield code="y">TD</subfield>
  </datafield>
</record>
