| 000 | 03008nam a2200445 a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 003 | CHAP | ||
| 005 | 20250207141244.0 | ||
| 007 | cr ||||||a|c|a | ||
| 008 | 110222s2010 mx r 00010 spa d | ||
| 035 | _a112222 | ||
| 040 | _cCHAP | ||
| 090 | _aTesis | ||
| 100 | 1 |
_aCruz Orozco, Encarnación. _929526 |
|
| 245 | 1 | 0 |
_aManejo químico de la maleza en cultivo de frijol ejotero (Phaseolus vulgaris) bajo labranza de conservación _c/por Encarnación Cruz Orozco; director de tesis Andrés Orozco Espinoza. |
| 264 | 1 |
_aChapingo, Méx.: _bEl autor, _c2010. |
|
| 300 | _a1 recurso en línea (67 páginas). | ||
| 336 |
_2rdacontent _atexto _btxt |
||
| 337 |
_2rdamedia _acomputadora _bc |
||
| 338 |
_2rdacarrier _arecursos en línea _bcr |
||
| 502 |
_bIAEPA _cParasitología _d2010. _gLIC |
||
| 520 | _aCon el objetivo de determinar la flora que infesta al cultivo de fríjol ejotero bajo labranza de conservación y la efectividad biológica de diversos herbicidas, se condujo un ensayo en el Campo Agrícola Experimental de la Universidad Autónoma Chapingo, durante verano de 2010. Se evaluó la efectividad biológica de los herbicidas fomesafen (FLEX ®), bentazóna (BASAGRAN®), imazethapyr (PIVOT® ), fluazifop (FUSILADE ® ), la mezcla de fomesafen (FLEX ®) + fluazifop‐butil (FUSILADE®) y bentazóna (BASAGRAN®) + fluazifop (FUSILADE ®), además, de un testigo absoluto, los cuales se alojaron en un diseño experimental completamente al azar con cuatro repeticiones. Se estimó el control total y por especie de la maleza; así como, la fitotoxicidad al cultivo. De acuerdo a su densidad se agruparon a las especies nocivas predominantes. Los mejores tratamientos fueron fomesafen 0.25 kg ha‐1 y la mezcla de fomesafen 0.25 kg ha‐1 + fluazifop0.1875 kg ha‐1, manteniendo al cultivo libre de malezas en un 90%. El imazethapyr fue el único tratamiento que causó fitotoxicidad leve al cultivo. Las malezas presentes de acuerdo a su densidad fueron:Bidens odorata Cav., Simsia amplexicaulis (Cav.) Pers., Malva parviflora, Sicyos deppei G. Don, Oxalis spp., Chenopodium album L., Amaranthus spp., Bromus catharticusVahl,Cynodon dactylon L. y Cyperus esculentus L. | ||
| 590 |
_aALEPH _b10 _c20130110 |
||
| 590 |
_aBATCH-UPD _b10 _c20130110 |
||
| 590 |
_aBATCH-UPD _b10 _c20130410 |
||
| 590 |
_aBATCH-UPD _b10 _c20130914 |
||
| 590 |
_aBATCH-UPD _b10 _c20140324 |
||
| 590 |
_aBATCH-UPD _b10 _c20141002 |
||
| 590 |
_aCONVERSION _b10 _c20130109 |
||
| 650 | 1 | 4 |
_aControl químico. _927604 |
| 650 | 1 | 4 |
_aEjote _xMalas hierbas _xControl. _936072 |
| 650 | 1 | 4 |
_aFrijol _xMalas hierbas _xControl. _943402 |
| 650 | 1 | 4 |
_aLabranza de conservación. _964308 |
| 700 | 1 |
_aBolaños Espinoza, Andrés _913468 _eDirector de tesis. |
|
| 856 |
_uhttp://10.13.5.2/tesis/112222.pdf _zDESCARGAR PDF |
||
| 901 | _aBK | ||
| 942 |
_cTD _2Clasificación Universidad Autónoma Chapingo |
||
| 949 |
_aTesis _bBC _cTES _d33724002237793 _eTS1 _gDonaciØn _h52002 _i112222 _st |
||
| 999 |
_c100562 _d100562 |
||