000			03212nam a2200313 a 4500
003			OSt
005			20251111102230.0
007			cr ||||||a|c|a
008			230829s2023 mx a|||fom||| 001 0 spa d
040			_erda
100	1		_9187821 _aBruno Armengolt, Karina
245	1	0	_aBioestimulantes e inductores para el control de algunas variables de estrés en jitomate (Solanum lycopersicum L.) / _cpor Karina Bruno Armengolt ; director de tesis Domingo Montalvo Hernández.
264		1	_aChapingo, México : _bEl autor, _c2023.
300			_a1 recurso en línea (68 páginas): _bcuadros, figuras.
336			_atexto _btxt _2rdacontent
337			_acomputadora _bc _2rdamedia
338			_arecurso en línea _bcr _2rdacarrier
502			_bIAEF _cFitotecnia _d2023. _gLIC
504			_aIncluye referencias bibliográficas: páginas 43-49.
520			_aLa producción de jitomate en México y en el mundo se ha visto afectada por diferentes factores de estrés en la planta, provocando pérdidas en la producción. La investigación tuvo como objetivo, evaluar el efecto de la aplicación foliar de bio-estimulantes e inductores de resistencia (IR) sobre algunas variables de estrés biótico y abiótico reflejadas en payaseado del fruto, la severidad de la cenicilla (Leveillula taurica) y la incidencia de Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis (Cmm) en jitomate (Solanum lycopersicum L.). La parcela experimental se ubicó en invernadero perteneciente a la Universidad Autónoma Chapingo. Se evaluaron cuatro IR, integrados en siete tratamientos (T) en tres aplicaciones con intervalo de siete días, a partir de los 132 días después del trasplante. Se calculó el porcentaje promedio de frutos payaseados (PFP) por calibre, con los datos se hicieron análisis de varianza y pruebas de medias. La severidad de la cenicilla, se evaluó mediante una escala de calificación inicial y otra final, y se aplicó la prueba de Kruskal-Wallis. En cuanto a la incidencia de Cmm, se contabilizó el número promedio de plantas muertas (NPM) por unidad experimental correspondientes a cada tratamiento durante el periodo que comprendió desde el inició de aplicaciones y a los 15 días después de la última aplicación. No hubo diferencia significativa entre los tratamientos sobre el PFP, pero en el cuarto corte el T3 (Defense gr + Supa silica) dio una disminución del 10 % de PFP respecto al T1 (control). El T2 (Defense gr + Barrier) tuvo menor rango medio de severidad (25.3), mientras el control tuvo 59.5. Los tratamientos con menor NPM por Cmm fueron: el T6 (Actigard + Supa silica), el T7 (Actigard + Supa activ 600) y el T2 (Defense gr + Barrier) con 0.75, 1 y 1.25, respectivamente, mientras el control tuvo 6.75.
650		4	_9113735 _aTomate _xMaduración
650		4	_9125370 _aPlantas _xEfectos del estrés
650		4	_9156719 _aEstrés abiotico
650		4	_9131429 _aReguladores de crecimiento de las plantas _xAnálisis
650		4	_9108527 _aSoluciones nutritivas
700	1		_977714 _aMontalvo Hernández, Domingo _edirector.
856			_uhttp://10.13.5.2/tesis/tl/TL_1610279-5_Bruno-Armengolt_Karina.pdf _zDESCARGAR PDF
942			_2Clasificación Universidad Autónoma Chapingo _cTD
999			_c219127 _d219127