000			02976nam a2200337 a 4500
003			OSt
005			20250422114144.0
007			cr ||||||a|c|a
008			250221s2023 mx a|||fom||| 001 0 spa d
040			_erda
100	1		_aOsio Orihuela, Leonardo _9190142
245	1	0	_aModelación de crecimiento de aves criollas mexicanas, Rhode Island Red y Hy-Line Brown / _cpor Leonardo Osio Orihuela; director de tesis Fernando González Cerón; secretario Diego Zárate Contreras; vocal Sergio Ibán Mendoza Pedroza; suplente Eliseo Sosa Montes; suplente José Isidro Alejos de la Fuente.
264		1	_aChapingo, México : _bEl autor, _c2023.
300			_a1 recurso en línea (50 páginas): _bcuadros, figuras.
336			_2rdacontent _atexto _btxt
337			_2rdamedia _acomputadora _bc
338			_2rdacarrier _arecurso en línea _bcr
502			_bIAEZ _cZootecnía _d2023. _gLIC
504			_aIncluye referencias bibliográficas: páginas 29-42.
520			_aEl objetivo fue caracterizar el crecimiento de aves Criollas Mexicanas (CMX), Hy-Line Brown (HLB) y Rhode Island Red (RIR) mediante los modelos no lineales Gompertz-Laird (MNGL), Logístico (MNL), Richards (MNR) y Von Bertalanffy (MNVB). Se utilizaron 70 pollitas de cada genotipo. Cada ave fue identificada para registrar su peso de 7 a 210 días de edad. Los parámetros de los modelos se estimaron con el procedimiento NLIN (algoritmo de Marquardt) de SAS. Se calculó el coeficiente de determinación ajustado, criterio de información de Akaike y criterio de información Bayesiana, para cada caso. La tasa de crecimiento inicial (d-1) en aves CMX fue menor (0.04715) que en aves RIR (0.07169) y HLB (0.05216). Con los cuatro modelos, la tasa de decaimiento en aves CMX fue menor, respecto a los otros genotipos. Asimismo, la edad al máximo crecimiento (d) en las aves CMX, RIR y HLB, varió de 49.4 a 87.9, de 60.7 a 81.6 y de 58.7 a 87.8, respectivamente. Por otro lado, el peso asintótico (g), estimado con los cuatro modelos varió de 2,068.5 a 2,644.3, de 1,902.4 a 2,250.9 y 2,096.3 a 2,464.5, en las aves CMX, RIR y HLB, respectivamente. Con el MNVB se obtuvo el mejor ajuste para los datos de las aves RIR y HLB, en contraste, el MNR fue mejor para las aves CMX, seguido del MNVB. El MNVB sería el más adecuado para el estudio simultáneo del crecimiento de aves CMX, RIR y HLB.
650		4	_aGallinas criollas _xCrecimiento _9188708
650		4	_aModelos no lineales _9143479
650		4	_aCurvas de Crecimiento _9143477
700	1		_aGonzález Cerón, Fernando _948783 _eDirector de tesis.
700	1		_aZárate Contreras, Diego _9189326 _eSecretario.
700	1		_aMendoza Pedroza, Sergio Ibán _974719 _eVocal.
700	1		_aSosa Montes, Eliseo _9108816 _eSuplente.
700	1		_aAlejos de la Fuente, José Isidro _93759 _eSuplente.
856			_uhttp://10.13.5.2/tesis/tl/1511870-1_OSIO_ORIHUELA_LEONARDO.pdf _zDESCARGAR PDF
942			_2Clasificación Universidad Autónoma Chapingo _cTD
999			_c220473 _d220473